LE SP2, la sécurité bat de l'aile

Sécurité et insécurité. Virus, Trojans, Spywares, Failles etc. …

Modérateur: Modérateurs et Modératrices

Règles du forum
Assiste.com a suspendu l'assistance à la décontamination après presque 15 ans sur l'ancien forum puis celui-ci. Voir :

Procédure de décontamination 1 - Anti-malware
Décontamination anti-malwares

Procédure de décontamination 2 - Anti-malware et antivirus (La Manip)
La Manip - Procédure standard de décontamination

Entretien périodique d'un PC sous Windows
Entretien périodique d'un PC sous Windows

Protection des navigateurs, de la navigation et de la vie privée
Protéger le navigateur, la navigation et la vie privée

Messagede glaeken » 28 Jan 2005, 02:44

Salut,


zorro 51 a écrit:"ceci est une erreur car le firewall windows ne permet seulement une chose : etre transparent aux scans !"
==>quelque chose de transparent n'est t il pas quelque chose que l'on ne voit pas, donc quelque chose d'invisible! donc ce que je disais depuis le debut le firewall xp permet d'etre invisible au scan des ports d'une machine


Mouai.... allez je veux bien admettre une mauvaise interprétation de ma part pour certains de tes propos mais admet que quand tu écris: "...ceci est une erreur car le firewall windows ne permet seulement une chose : etre transparent aux scans !" invisible ou furtif (stealth in english) aurait été plus approprié que transparent qui sans vouloir jouer avec les mots prète à confusion-> Transparent: qui, se laissant aisément traverser par la lumière, permet de distinguer nettement les objets à travers son épaisseur etc... tu vois ou je veux en venir?... nan peut-être pas, ça fait rien.

Quant au reste:

zorro 51 a écrit:"le firewall xp ne te servirait strictement a rien, et la bebete sur ton pc comuniquerait tranquillement avec l'exterieur, car le firewall xp ne filtre pas les connexions sortantes! "
ta reponse a cette phrase =>
"De quels "scans" parles-tu? Des leaktests j'imagine, évidemment qu'il échoue puisque le FW d'XP nest pas conçu pour le OUT! "

lis ce que j'ecris !!!!!! j'expliquais dans cette phrase que le firewall xp ne filtre pas les applications sortantes, et tu me repetes "le FW d'XP nest pas conçu pour le OUT!"
out=exterieur ; ne pas filtrer les out= ne pas filtrer les applications exterieures!


J'avoue que plus je te relis moins je saisis le sens de tes propos... déjà c'est un peu le fouillis entre tes réponses et les citations de citations non "quoté" y'a un p'ti problème de lisibilité dans tes interventions ou alors je suis très fatigué.

Quoi qu'il en soit le FW d'XP filtre le IN (ce qui veut rentrer) et non le OUT (ce qui veut sortir), donc forcément, il foire tous les leaktests sans exception.

zorro 51 a écrit:un scan de port = rien a voir avec les leaktests!


Merci bien pour cette précision :Mouaaarrrrffffffff:



Bonne nuit.

PS:
le gromleux a écrit:bonsoir,

la plupart du temps, un modérateur est lui aussi transparent...
mais de temps en temps , il intervient pour filtrer les attaques sortantes et entrantes

L'adversaire sur ces forums c'est la bébête qui plombe les ordis, c'est tout.

Alors, cooooooooooooooooool !
et bonne nuit

pom popopom popopom pom pom
@+


T'inquiètes, je lache l'affaire, ça me saoul !

@+ :wink:
[Win XP Home SP2, IE6, Power IE6, NOD32, ZebProtect, XP-Antispy, Safe XP, Firewall XP+WatchDog+TcpView, Spybot S&D+SpywareBlaster+SpywareGuard, CookieWall.]
Avatar de l’utilisateur
glaeken
 
Messages: 30
Inscription: 23 Avr 2004, 22:56

Messagede shl » 29 Jan 2005, 21:50

Bonsoir,

Le gromleux a écrit:pom popopom popopom pom pom :wink:


Ca ne serait pas l'air fredonné par Nounours dans Bonne nuit les petits, ça ? :D

a + :wink:
La vie privée n'est pas réservée à ceux qui ont des choses à se reprocher.
Ma config détaillée
Assiste.com
Avatar de l’utilisateur
shl
Modérateur
 
Messages: 3625
Inscription: 30 Oct 2004, 23:06
Localisation: Suivez mon regard...

Messagede nickW » 29 Jan 2005, 22:34

Conclusion de ce sujet fort long, et parfois houleux:

shl a l'oreille musicale!! :D
nickW - Image
30/07/2012: Plus de désinfection de PC jusqu'à nouvel ordre.
Pas de demande d'analyse de log en MP (Message Privé)
Mes configs
Avatar de l’utilisateur
nickW
Modérateur
 
Messages: 21698
Inscription: 20 Mai 2004, 17:41
Localisation: Dordogne/Île de France

Messagede le gromleux » 29 Jan 2005, 22:44

bien vu Shl ! :wink:

ben...bonne nuit ! :wink:
XP + Firefox 22.0 + Look'n'stop 2.07
Avatar de l’utilisateur
le gromleux
Modérateur
 
Messages: 2525
Inscription: 09 Mai 2004, 17:56
Localisation: Naoned

Messagede jmm » 30 Jan 2005, 17:29

Bonjour,

Je viens de parcourir (rapidement, je l’avoue) l’ensemble de ce fil. Je crois qu’il ne faut pas trop se « gratter le nombril » !

La grande majorité des utilisateurs d’un PC sous windows n’a pas la moindre idée de ce que peut signifier « sécuriser sa machine ». Ils achètent leur ordinateur au supermarché du coin quand il y a des promotions et l’utilisent pour jouer, envoyer des emails avec des petits « mickey » qui bougent, imprimer de mauvaises photos, naviguer sur des sites « chauds », pirater un peu grâce au P2P, etc.

Je me souviens d’une discussion que j’ai eu avec un de mes collègues il y a quelques mois. D’après son analyse, j’en ai conclu qu’il avait ramassé « Blaster » ; je lui ai alors demandé si il avait un firewall, sa seule réaction a été de me répondre quelque chose qui ressemble à « je ne peux pas avoir attrapé firewall, j’ai un antivirus » !

Evidemment, je suis de ceux qui pensent que le SP2 est loin d’être indispensable. Un ordinateur muni d’un antivirus et d’un firewall efficaces et bien configurés peut se passer de beaucoup d’autres choses, même en utilisant Outlook et IE. Il n’en reste pas moins que le SP2 propose un certain nombre d’améliorations, même si elles ne se voient pas nécessairement dans le Centre de Sécurité, même si on désactive le firewall intégré (qui, certes, ne filtre effectivement que le flux entrant… mais qui vaut quand même mieux que rien du tout pour l’internaute de base), entre autres :

- meilleure sécurisation de la couche TCP/IP,
- trafic restreint sur les Raw Sockets, limitant les DdoS notamment,
- meilleure sécurisation de DCOM,
- meilleure sécurisation de IE et Outlook qui, si ils ne sont pas encore au « top », sont quand même un peu moins pires qu’avant.
- et quelques autres rustines.

Mon propos n’est pas de défendre XP et son SP2. Le plus grand nombre des utilisateurs ne comprend pas vraiment de quoi il s’agit. Lorsqu’il y a un grave problème on formate, on réinstalle et le soleil se lèvera quand même demain.

Le débat que nous avons ici ne concerne, je crois, qu’une minorité « d’initiés » qui dépense beaucoup de temps et d’énergie dans les soucis de sécurité de leur machine. Quand on met le doigt dans l’engrenage, on a un peu tendance à se focaliser sur la sécurité et oublier que l’ordinateur a, en principe, d’autres destinations… D’ailleurs, la seule matière qui justifie une réelle protection est la DONNEE. Elle seule est irremplaçable ; le matériel ça se rachète, les logiciels ça se réinstalle, le tout se remplace, les données perdues non !

Alors je pense que pour « Monsieur Toutlemonde » le SP2 est mieux que pas de SP2. L’éducation – si on peut employer ce terme – en matière de sécurité est bien sur supérieure au SP2. Assiste, comme divers autres sites, y contribue efficacement et c’est tant mieux ! Mais cela reste assez marginal.

Reste l’éthique… la confidentialité des « attributs » personnels . Microsoft en sait-il plus que le fisc, EDF, votre employeur, votre caisse de sécurité sociale ou votre plombier qui vient « fouiller » dans votre salle bain ? Vaste sujet pour lequel je ne vois pas de prévision de clôture…

Cheer,

Jmm.
Les ennuis, c'est comme le papier hygiénique : t'en tires un, il y en a dix qui viennent !. Woody Allen
Mes configs
Avatar de l’utilisateur
jmm
 
Messages: 193
Inscription: 24 Déc 2004, 09:19

Précédente

Retourner vers Sécurité (Contamination - Décontamination)

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 13 invités