Adieu XP, allons-y pour linux.

[Félix le Chat]

Bonjour,

J'en rajoute pas, inutile d'envenimer le débat, les guerres de religions ça se termine généralement par une boucherie...

Je propose toujours Toutou/Puppy linux ça fonctionne du 1er coup, ça touche pas à l'OS présent, ça sauvegarde et ça permet de se faire une opinion éclairée et donc de choisir en connaissance de cause.

Amitiés à Pierre et à tous les autres.

Félix

[Phénix]

J' ai en effet cru comprendre que bien des choses était plus simple avec linux au niveau des recherches appli et entretien système(gros point faible chez microsoft).

Oui en effet, seul certaines imprimantes pour lesquelles on ne trouve pas de pilote ou un matériel très récent peuvent poser problème.

Je vois aujourd'hui des ordinateurs dans tous les foyers, et tous sous windows, et presque tous se plaignent que ça n'avance pas, que ça bugue, qu' ils ont des pub intrusives et intempestives, et mème pour certains qu' ils ne l' allument presque plus tent ils en ont marre.

Oui c'est affreux ! Combien d'heures j'ai perdu sur Windows 98 et XP, notamment aussi en perdant mon travail avec les plantages ou bugs et pas seulement avec le ralentissement. Ceux qui réinstallent souvent Windows ou changent souvent leur ordinateur ont peut-être moins ces problèmes.
Si on comprend l'informatique, Linux n'est pas si difficile à apprivoiser. J'ai perdu moins de temps à apprendre Linux que j'en aurais perdu en utilisant encore Windows.

Justement,pour toutou linux, euh...,je ne suis pas sure, par contre , vous ètes plusieurs à parler de Linux Mint pour un débutant et une installation rapide et simple, c' est noté, mais je me dirigeai vers Fedora et là pas un mot, pourquoi?

Je n'ai pas vraiment d'expérience sur Fedora, j'ai juste testé avec un CDLive, il semble pas mal. Il est axé, il me semble, sur l'environnement de bureau Gnome. Je trouve Gnome assez bien, novateur mais pas encore bien aboutie ; enfin ça fait un petit moment que je l'ai testé, ça a peut-être évolué depuis. De toute façon, toutes les distributions sont biens à mon avis, il faut juste préférer Linux Mint à Ubuntu, débuter avec une distribution pas trop difficile comme Gentoo (qui de ce que j'en ai lu est génial par ailleurs) et préférer pour cette même raison Linux Mint LMDE à Debian tant que tu es débutant. Seul autre chose à prendre en compte, c'est la puissance de ta config, sur mon Pentium2 j'ai pris Slitaz et ça marche bien. Sur Pentium4, il faut voir, ça dépend aussi de la Ram, les distributions générales avec l'environnement de bureau LXDE fonctionnent, j'ai Lubuntu 12 sur mon Pentium4 512Mo.

[piratebab]

Fedora est rrés bien ,mais on ne te l'a pas recomendée pour 2 raisons:
- on ne l'utilise pas, donc difficile de recomender quelque chose qu'on ne connait pas bien
- fedora est la version communautaire et expérimentale des distributions redhat, et par conséquent, toujours en avance sur beaucoup d'autres, avec tout les risques qu'implique l'innovation.

[Silure]

Bonjour Darco et tous.

Piratebab te proposait plus haut la LMDE qui est une semi "rolling release" puisque existent des packs de mise à jour de version. Je l'avais utilisée et lui ai finalement préféré la Linux Mint LTS (Long Time Support) dont toutes les mises-à-jour sont assurés pendant 5 ans.

Ces versions sortent tous les 2 ans et nous verrons très bientôt (fin mai) arriver la Linux Mint Qiana 17 LTS.

Je te la suggère en environnement Xfce qui devrait s'adapter à ta configuration. Cet environnement sera disponible plus tard; les développeurs donnent la priorité à Mate et Cinnamon, agréables mais trop gourmands à mon goût.

Je leur préfère Xfce, plus léger et plus modulable. Il me rappelle, après personnalisation, l'environnement Gnome 2 dont je suis resté nostalgique. KDE et Gnome 3 étant trop lourds pour ta configuration selon moi. Il te reste aussi Lxde encore plus léger.

J'ai aussi une Debian Wheezy en dual boot. en fait celle que j'utilise quotidiennement (sous Xfce aussi). Elle répond à mes attentes et permet de mettre les mains dans le cambouis sans trop se ronger le crâne; avec une Mageia sur HDD externe que je fais tourner pour m'acclimater aux commandes et gestion des paquets rpm mais je ne la trouve pas encore tout-à-fait aboutie.

J'essaierai, plus tard lorsque j'aurai changé de PC, un triple boot avec une Fedora ou une Mageia.
Gentoo, selon moi, est le sur-mesure du "linuxien" averti. C'est encore un peu hermétique pour moi mais la réponse d'une pointure comme Tesgaz.

J'étais un "windowsien" très satisfait de W7 mais souhaitais passer à Linux et découvrir un domaine extrêmement vaste et puissant. Je ne m'agace plus non plus les méninges à savoir quel est le meilleur antivirus de l'année et le mieux adapté à ma configuration qui vieillit, je n'en ai pas. J'ai bétonné mon pare-feu ufw - en ligne de commande, c'est assez accessible (tout n'est pas paramétrable en graphique avec Gufw) et nécessaire, par exemple, pour un VPN.

[darco]

Bonjour à tous,

un petit coucou pour vous dire que je suis toujours vos commentaires. En effet, au vu de vos conseils divers, j' ai désormais tendance à partir vers LMDE avec environnement de bureau le plus léger possible. Je me contenterai des fonctions de base au début.
Je rappel que j' ai un vista et w7 à coté qui me permettent un support lors de l' installation, et surtout que je ne suis pas en rade.
Une fois mon choix fait, c' est au domaine sécurité qu' il faudra penser pour le surf et surtout les contact financiers, mème si Linux est à priori plus sùre.

Cordialement

[Silure]

Bonjour.


Pour dépoussiérer le fil et rebondir sur ma récente acquisition de portable, je parlerai de ce que j'y ai initialement installé avant d'opter finalement pour Manjaro.

Je déconseille, pour ma part, OpenMandriva et Mageia, toutes deux issues de feue la Mandriva dont je garde excellent souvenir de la version 2010.

Comme ce portable est, par principe, plutôt destiné à se connecter en WiFi, j'ai détesté que ces deux distributions n'acceptent ni ne reconnaissent de connexion sur réseau WiFi invisible (je masque mon SSID).
KDE ne m'a toujours pas convaincu avec son bureau Plasma (à tel point que Open Mandriva l'a abandonné sur la dernière 2014.1) et reste peu convivial. Mageia ne m'a pas parue se démarquer de la version 3 avec sa dernière, la 4.

Comme je suis devenu un inconditionnel de Xfce (on peut envisager Mate qui s'apparente à feu Gnome 2 qui était excellent), qui est compatible GTK Gnome, il ne me restait guère de choix.

Piratebab évoquait Archlinux dont la gestion de paquets diffère des distributions "classiques" dont Manjaro s'inspire; je l'ai adoptée.
En Xfce, c'est presque du clé en main.

Reste à assimiler la gestion de paquets qui, hors dépôts locaux ou AUR, est un peu plus délicate pour certaines applications. La conversion des sources (tar.gz) en tar.xz ne donne pas les résultats espérés et les binaires ne sont pas toujours disponibles.

Je vais donc devoir soulever un peu plus souvent le capot.

En espérant n'avoir pas été trop ennuyeux ni abscons.

Cordialement.

[piratebab]

Utiliser ARCH, c'est faire un pas de plus vers la connaissance du système.
La prochaine étape, ce sera gentoo ...
Mais on n'es plus là dans les distributions pour tous publics, mais plutôt pour des utilisateurs voulant optimiser l'utilisation de leur matériel, et libérer un maximum de ressources pour les applications. Il faut pour cela un minimum d'expérience du système linux, et ne pas avoir peur, comme tu l'écris, de soulever le capot.

[pierre]

Voilà, vous savez pourquoi !...

Vous savez pourquoi Linux stagne à 1,2% de parts de marché en là ou Windows occupe 91% et OSx 7%.

Linux n'existe réellement QUE là où il n'y a que des techniciens très avancés, dans le développement de Box ou de serveurs... pas de place pour les utilisateurs lambda.

S'il n'y avait qu'une seule version de Linux, avec un seul interface homme/machine et un seul dépôt de logiciels applicatifs, je tiens le pari que Linux sauterait à 20 ou 25% de parts de marché en 1 semaine.

Là, depuis 23 ans que Linux existe (sur une base UNIX créé en 1969), il y a des milliers de sociétés et associations qui passent leurs vies à dire que toutes les " distributions " (ça veut dire quoi " distribution", d'abord) sont un problème problématique pleine de bugs et de manques sauf la leur qui est la meilleure.

Linux, c'est un noyau Linux et une foule, une myriade de trucs qui s'appellent distribution A, B, C, D etc. ... que l'on est incapable de comparer, trier, choisir... en se disant : s'il y a une distribution X qui se crée, c'est que les distributions A, B, C, D, ... posent problèmes, ou ne répondent pas à un besoin (mais quel est mon besoin ???)...

Conclusion logique de l'observateur : Linux n'apporte aucune solution et ne fait que poser des problèmes, dont un tout premier problème : si je commence avec A, je suis sûr de rater quelque chose dont B dispose, mais si je commence par B, je vais manquer ce dont A dispose, etc. ... Alors je reste avec mon unique Windows qui répond à tout, tout le temps, sans jamais me demander d'entrer des lignes de commandes relevant de la cryptographie et me faire conseiller, sur les forums, par des geek qui me prennent pour une bille et parlent un langage abscons fait pour une chapelle (qui reste, depuis 1991, à l'état de chapelle pour grands initiés).

C'est la guerre entre les distributions Linux et les non linuxiens regardent ce combat de coq, les yeux écarquillés, en se disant : on attend encore 20 ou 30 ans que cela se calme et se normalise autour d'un unique Linux, un unique shell, un unique magasin à applications...

Pour l'instant, Linux fait la joie des marchands d'aspirines.

Encore un nouveau :
http://www.ezix.org/project/wiki

an attempt to build a 'usable' UNIX system for desktop/personal users.

[Silure]

Bonjour à tous.



Pas besoin de trop fouiller; il suffit de se rendre sur Distrowatch pour s'en rendre compte.


Je crois cela inhérent à la philosophie du libre. Chacun, avec ses capacités de développeur, y va de sa distribution. Il en provient de tous les pays.
Personnellement j'aime ce concept.

C'est en effet pléthorique, il y a les majeures qui demeurent car, certainement, plébiscitées; d'autres s'arrêtent faute de temps et de personnel. Chacun se fait une idée et trouve chaussure à son pied.
Les applications les plus connues (non libre) ou leurs équivalentes y sont natives et la sécurité y est plus intrinsèque. Avec une communauté réactive.

C'est cette immense capacité de personnalisation et d'exploration qui caractérise Linux, selon moi. Pour une seule distribution donnée, outre les environnements de bureau, vous pourrez avoir tout autant de bureaux et d'organisations que d'utilisateurs.
Du sur mesure, pourrait-on dire, au lieu de prêt-à-cliquer. Certes, on doit parfois ouvrir le capot mais on sait ce que l'on fait.

Je n'ai pas tout assimilé depuis mes 6 ans sous Linux, loin s'en faut mais j'y ai trouvé une réponse à mon besoin.

Tout n'est pas parfait sous Linux. Les intégrations logicielles ne sont pas toujours des plus heureuses selon la distribution et les environnements mais j'estime cet obstacle mineur.
Je rejoins Tesgaz dans son appréciation d'Ubuntu que je n'aime pas - un mécène ou bien un censeur peuvent conduire à des dérives propriétaires. La preuve la plus flagrante pour moi est Ordissimo.

pierre a écrit:
Voilà, vous savez pourquoi !...

Vous savez pourquoi Linux stagne à 1,2% de parts de marché en là ou Windows occupe 91% et OSx 7%....

Ça me va tout à fait. Ça oriente les malveillants de tout crin vers des OS plus faillibles, plus disposés et plus nombreux. Les forums de décontamination nombreux en témoignent.
J'ai réellement apprécié Windows 7 avec lequel je reste proche par mon travail. XP a presque disparu. Ça m'évite des failles de mémoire en cas de support utilisateur.

Je comprends parfaitement les réticences de beaucoup, fervents utilisateurs de Windows, pour des raisons tout aussi recevables.

@+

[piratebab]

S'il n'y avait qu'une seule version de Linux, avec un seul interface homme/machine et un seul dépôt de logiciels applicatifs,

Ca serait bien triste. La personnalisation de sa machine est un des grands avantages de gnu/linux.
Mais 98% des utilisateurs semblent préférer qu'on leur impose comment doit étre leur ordinateur.
Pas moi. Je passe suffisamment de temps entre la chaise et le clavier pour avoir le droit d'avoir ma machine comme je le veux.
Parallèle à faire avec l'automobile: elles e ressemblent toutes, et combien sont ceux qui les adaptent à leur besoin ? Et ceux qui les tunes passent pour de droles de personnages.
Comme pour les ordinateurs ....