Bonjour Tef,
Sachant que Outpost possède une fonction de surveillance de démarrage des applications, je me demandai si l'utilisation de PG était vraiment pertinente?
Outpost a sans doute cette fonction parmi tant d'autres, mais je doute qu'elle soit aussi efficace qu'un programme dont c'est la tâche principale.
Outpost n'a tenu que quelques jours sur ma machine, même pas une semaine avant que je ne l'éjecte
J'ai testé et utilisé plusieurs antivirus et plusieurs pare-feux au cours de ces dernières 12 années (dont AtGuard, Conseal, Tiny PF, Sygate PF et Sygate PF Pro ; plus récemment Outpost et Commodo - mais quelques jours seulement).
Mon choix s'est fixé sur NOD32 comme AV et j'en suis toujours revenu à Sygate PF comme pare-feu.
Pourquoi ? Parce que ce sont des programmes efficaces et faciles à configurer. Pas besoin de se battre avec 36 onglets répartis dans une volée de fenêtres, comme c'est souvent le cas avec les suites ou programmes intégrés qui veulent tout faire, mais plus ou moins bien.
J'apprécie aussi le fait que mon AV et mon PF ne m'obligent pas à éplucher un manuel de 50 pages pour apprendre à les configurer et les utiliser au mieux. Leur utilisation est fort intuitive quand on compris quelques notions de base et on ne doit pas d'une fois à l'autre ouvrir une volée d'onglets pour accéder à un réglage que l'on sait exister mais qui est caché au fin fond d'une usine à gaz.
Je n'ai pas trouvé que Process Guard était difficile à prendre en main. Il est plus facile d'utilisation que System Safety Monitor en tout cas.
Enfin, avec ma configuration pourtant pas trop lourde, je n'ai jamais eu de vraie malveillance sur ma machine depuis que je vais sur Internet, alors que je suis toujours logué comme Administrateur.
@+
P. S. : Je rappelle que la
version 3.410 de Process Guard est toujours disponible sur mon site
http://perso.latribu.com/rocky2/files/pg3410setup.exe