re

Modérateur: Modérateurs et Modératrices

Messagede piratebab » 29 Mai 2008, 07:01

Bonjour Hoper,
comme je l'explique régulièrement, je ne parle (en bien ou en mal) que de ce que je connais et que j'ai testé personnellement.
Si tu veux comprendre les raisons qui me font viscéralement détester ubuntu (et une partie de ces utilisateurs, mais pas ceux qui fréquentent ce forum car ils ne balancent pas des contre vérité à tout bout de champ), parcours les divers forums d'Assiste, tu y trouveras à plusieurs reprises mes arguments.
Avatar de l’utilisateur
piratebab
Modérateur
 
Messages: 5734
Inscription: 30 Aoû 2004, 18:20

Messagede marco polo » 30 Mai 2008, 19:10

bonsoir,
j'ai testé presques toutes les vesions linux et mandriva est la seul, je dis bien la seule a être fonctionnelle, ergonomique, et qui puisse fonctionner sur tous les pc fixes ou portable.
mepis +mandriva+suse+ win xp home de tant en tant,
"... de temps en temps", cela serait plus correct -"


marco polo
marco polo
 
Messages: 272
Inscription: 10 Juil 2005, 07:09
Localisation: france

Messagede Tesgaz » 30 Mai 2008, 20:05

hoper a écrit:
Encore un coup de l'incompétence des ubunteros que ça ne m'étonnerai pas ......

Je suis très bien placé pour comprendre qu'on puisse avoir la haine d'un OS. (Personnellement celui que je ne supporte pas est un OS propriétaire dont le nom commence par un W...).
Cette haine s'est installé progressivement... Mon agressivité pout cet OS est logique, réfléchie, argumenté etc. D'après tes derniers posts, je suis certain que tu as autant d'arguments pour détester Ubuntu, et ils sont sûrement très valables, je n'en doute pas un seul instant.
Mais de la meme facon que je m'en prend à Windows (et à Microsoft), et pas a ses pauvres utilisateurs, tu ne devrait t'en prendre qu'a la distribution et a ses concepteurs, et PAS à ses utilisateurs, qui ont eux sûrement une bonne raison de l'utiliser...

Accessoirement, et meme si le lieu est sûrement très mal choisit, je serait curieux qu'un jour tu expose les raisons de cette colère. Pour le moment, je n'ai trouvé que "Ubuntu prend le travail de debian mais n'apporte rien en echange". Certes.. Mais "ne rien apporter" ce n'est pas synonyme de nuire. Ne pas offrir de cadeaux a quelqu'un qui nous en a fait, ce n'est pas très sympa, mais ce n'est pas non plus lui faire du tord.. Alors qu'en ce qui concerne windows je peux te faire une liste MONSTRUEUSE de tous les dommages que cet OS causé à ses utilisateurs et au monde dans sa globalité.


c'était il y a 2 ans environs, j'avais téléchargé une iso d'ubuntu, et comme je voulais changer la distrib du pc de mon fils qui était sous une Mandriva 2005, je me suis dit, tiens, je vais lui mettre ça pour tester (Ubuntu, dont tout le monde parlait)
ayant quelques habitudes de GNU/linux, j'ai fait l'installe, jusqu'au moment ou au redémarrage du système, il me demande un mot de passe qu'il ne m'a jamais demandé pendant l'instal, je me suis trouvé tout con !!!

j'ai reformaté et installé une Debian à la place, depuis 2005, elle est toujours opérationnelle

pourtant, j'ai déjà testé quelques distributions et dont certaines que j'utilise tout les jours (Mandrake, en 2001, la 8.0, Mandriva en 2003, Debian en 2004, Gentoo en 2006, Arch, (LFS, qui n'est pas une distribution), (IPCOP, Smoothwall, des parefeux matériels), à ce jour, je n'ai jamais vu une seule distribution ne pas me demander de mot de passe root à l'installation, hormis Ubuntu


donc, je résume simplement, Ubuntu n'a pas les critères d'une vraie distribution GNU/Linux pour en faire partie, qu'elle démocratise les gens qui viennent de Windows à GNU/Linux, c'est une chose, mais cela ne se fait pas au détriment de la sécurité
donc, pour moi, comme pour piratebab, Ubuntu est à part dans le monde du GNU
Avatar de l’utilisateur
Tesgaz
 
Messages: 2133
Inscription: 23 Juil 2004, 12:49
Localisation: ici : ---------------------> X

Messagede hoper » 31 Mai 2008, 09:40

?????? Ubuntu serait moins sécurisé que debian parce qu'elle utilise sudo au lieu de su !!?????

Arf :) Bon... j'ai pas trop le temps la... Mais si tu savai les sommes de fric investies dans les grandes entreprises pour justement migrer tous les systèmes UNIX (linux, AIX, solaris etc) pour utiliser sudo au lieu de su parce que justement c'est PLUS sécurisé.
Que tu ne soit pas habaitué, et donc déconcerté, c'est normal. Tu as le droit de préférer autre chose. Mais comme argument pour dire qu'ubuntu serait moins "bonne" que debian, tu as mis complètement a coté, c'est l'un (le seul ?) point fort qu'elle a sur les autres.

Sudo permet :
- D'autoriser certains utilsateurs a passer certaines commande root, et SEULEMENT celles la
- de loguer TOUT ce qui est fait avec les droits admins (commandes et arguments passés etc).

Au contraire, un compte root "actif" et su n'offre que très peu de sécurité car il n'y a rien de logué. Sitot qu'un utilisateur a pu faire su, il n'a plus aucune restriction et le système ne gardera aucune traces des actions passées !

Bref, je repete que je suis convaincu qu'il doit y avoir de BONNES raisons de ne pas aimer debian. (a chercher a mon avis du coté "politique" de Canonical.) Mais techniquement celles que tu avance sont franchement mauvaises :)

EDIT : En tout cas je trouve ton témoignage intéressant... D'habitude ce sont des gens habitués a utiliser windows qui se plaigne parce qu'ils ne retrouve par les memes mécanismes sous linux. toi tu semble très habitué a utiliser un grand nombre de distribution linux, et du coup tu as le meme réflexe et part du principe qu'elle doive toute fonctionner de la meme facon... Pour la plupart des gens, c'est le fait d'avoir deux mots de passe (un user et un root) qui est déconcertant... N'avoir qu'un seul mot de passe à retenir semble plus naturel au final.
hoper
 
Messages: 69
Inscription: 18 Mai 2008, 08:30

Messagede Tesgaz » 31 Mai 2008, 11:03

et bien passe chez moi,
je te laisse démarrer toutes mes distributions, à aucun moment tu ne sera capable de connaître le nom de l'user que j'utilise sur chacune de mes distributions

déjà, en terme de sécurité, c'est légèrement plus sérieux qu'n joli KDM ou GDM qui par défaut donne le nom de session

quand à faire un "su" sur les distributions, il n'y a que Ubuntu et ses décendants qui n'utilise pas de mot de passe d'origine pour root

si vraiment tu connaissais su, tu serais capable de connaître toutes les commandes passées avec root, et oui, par défaut, GNU/Linux conserve tout les logs des commandes root sur la session root
Avatar de l’utilisateur
Tesgaz
 
Messages: 2133
Inscription: 23 Juil 2004, 12:49
Localisation: ici : ---------------------> X

Messagede jessminder » 31 Mai 2008, 11:26

heu

Tesgaz : KDM permet de ne pas montrer les comptes actifs ( comme Debian ) ainsi que celui de l'user root.

NB : ne pas montrer le compte root au démarrage ne sert que pour décourager les newbies à faire comme sur Windows et à se logger en root, il est bien évident qu'un utilisateur malintentionné sait que le compte root existe.

Personnellement, je sais que sudo est une sécurité supplémentaire, ce n'est pas l'usage de sudo que je reproche à Ubuntu. Je l'ai déjà dit : c'est la politique de compilation des paquets (.deb) qui les rend non compatibles avec Debian, la "Maison Mère".

Mepis, Kanotix, Kaella, Sidux, Famelix, les principales dérivées Debian, sont rétrocompatibles avec leur base Debian.
Avatar de l’utilisateur
jessminder
 
Messages: 4735
Inscription: 08 Déc 2005, 18:52
Localisation: F- Palaiseau

Messagede Tesgaz » 31 Mai 2008, 11:33

j'avais posé la question il y a 3 mois sur le forum

avec Breezy, tu pouvais te logguer en root en tty à l'ouverture de session et sans mot de passe,
c'est toujours possible aujourd'hui ?

j'ai pas envie de tester, mais juste de savoir !

pour sudo, cela n'a rien à voir avec de la sécurité, c'est une surcouche de root qui permet d'autoriser ou d'interdire
mais si root n'a pas de mot passe, pourquoi s'emmerder avec sudo ?
Avatar de l’utilisateur
Tesgaz
 
Messages: 2133
Inscription: 23 Juil 2004, 12:49
Localisation: ici : ---------------------> X

Messagede hoper » 31 Mai 2008, 12:16

Bonjour,

Je ne sais pas exactement a quoi tu fais référence.. Mais si c'est au mode "recovery" (boot en mode single user qui effectivement t'amene directement sur un prompt root sans demande de mot de passe) oui, c'est toujours présent et ca le restera tout le temps je pense.
Il faut bien fait la difference entre la sécurité réseau, la séparaton des priviléges necessaire à cette sécuritée etc (ce que vista essaye de faire d'ailleurs) et la sécurité de la machine en local.
Localement, on ne PEUT PAS avoir de sécurité. (ou alors ca veut dire sale machine blindé et vérouillée, unités centrales vérouillés également etc etc).
Bref, pour les particuliers (clairement la cible d'ubuntu) il n'y a pas de sécurité en local... Faire croire qu'une distribution est "protégée" localement parce qu'il y a une demande de mot de passe en single user est plus dangereux qu'autre chose.

Par contre, tu ne peux pas te loguer root "normalement" (mode graphique etc). Seul le mode maintenance en ligne de commande est accessible de cette manière.
hoper
 
Messages: 69
Inscription: 18 Mai 2008, 08:30

Messagede jessminder » 31 Mai 2008, 12:24

je pense qu'il est possible de virer cette ligne de Grub, non?
Avatar de l’utilisateur
jessminder
 
Messages: 4735
Inscription: 08 Déc 2005, 18:52
Localisation: F- Palaiseau

Messagede hoper » 31 Mai 2008, 12:37

Bien sur... Ce serait plus problématique qu'autre chose car ca compliquerait les procédures de réparations qui y font parfois référence, mais faire disparaître ce choix n'est évidement pas un soucis.
hoper
 
Messages: 69
Inscription: 18 Mai 2008, 08:30

PrécédenteSuivante

Retourner vers Linux (toutes distributions) et moi

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 3 invités