Défragmenteurs gratuits - Lesquels

[pierre]

Bonjour,

Quels sont les défragmenteurs gratuits de bonne réputation ?

Je n'ai jamais utilisé celui-là, par exemple
http://www.auslogics.com/disk-defrag/ ?

Windows : Liste des défragmenteurs gratuits :

• Auslogic Disk Defrag par Auslogic (pour Windows NT et supérieurs y compris Vista, 64bits et dual core)
• Contig par Sysinternals/Microsoft (pour Windows NT et supérieurs)
• JkDefrag par Jeroen Kessels (pour Windows NT et supérieurs)
• PageDefrag par Sysinternals/Microsoft (pour mémoire virtuelle et registre de Windows NT et supérieurs)
• UltraDefrag par Dmitri Arkhangelski et Justin Dearing (Open source - licence GNU) (pour Windows NT et supérieurs)

Linux : Liste des défragmenteurs gratuits :
La conception des système de fichiers de Linux (Ext2, Ext3 et ReiserFs) est telle qu'il n'y a quasiment pas de fragmentation contrairement aux systèmes de fichiers de WIndows (FAT32, NTFS) - Why doesn't Linux need defragmenting?. Il n'y a donc pas besoin de passer régulièrement des heures à défragmenter ses fichiers. Il existe bien des outils de défragmentation sous Linux : ils sont réservés à des usages très spécifiques, et ne sont quasiment pas utilisés.

• e2defrag pour les volumes organisés avec le système de fichiers ext2
• Shake (indépendant du système de fichiers utilisé)

@+

[jpj]

Bonjour,

JkDefrag (Open source / GNU-GPL): http://www.kessels.com/JkDefrag/

Page en français (téléchargement non à jour): http://www.jkdefrag.fr/

Il existe même une interface graphique pour les allergiques à la ligne de commande ou au batch: http://www.emro.nl/freeware/ (freeware non libre).

A+

[francedemo]

'jour à tous

pierre : j'utilise AusLogics depuis pas mal de temps, il est très rapide, prend peu de ressources (je crois), l'interface rappelle celle des anciens défrag de win 95/98 avec des petit carré pour représenter les clusters (marrant, ça bouge, ça change de couleur)

maintenant, le seul "reproche", c'est qu'il ne fait pas de compactage des fichiers après défragmentation, du coup, tes fichiers sont bien défragmentés mais tu laisses plein de trous sur ton disque, que windows se charge de remplir très vite, bilan, faut recommencer la défrag régulièrement

perso, j'utilise AusLogics pour défragmenter pour sa vitesse
puis je passe un coup de WxDefrag pour le compactage, c'est plus simple
http://membres.lycos.fr/vthorel/index.php?page=defrag

à +

[ogu]

N'est-il pas déconseillé d'utiliser parallèlement deux défragmenteurs, les deux ayant leurs propres méthodes de défrag', de classement des fichiers etc...??

Ex: mon OO Defrag' me range mon disque en fonction des fréquences d'utilisation des fichiers.Si je passe Bidule Defrag' après OO Defrag', peut-être va-t-il me les classer par ordre alphabétique, ou par ordre de taille etc...et va ainsi détruire le travail fait par le premier défragmenteur.

En clair il me semble qu'il est péférable de sélectionner un outil de défragmentation et de s'y tenir.

[francedemo]

'lut ogu

tu as raison pour les défragmenteurs qui font la même chose (défrag + compactage)

mais là, AusLogics ne fait que la défrag (rapidement en plus)
et WxDefrag, ne fait que le compactage (puisque les fichiers sont déjà défragmentés)
nota: je trouve que WxDefrag est plus lent que AusLogics pour la partie défragmentation

maintenant, je déconseille aussi d'utiliser WxDéfrag et O&O Défrag l'un derrière l'autre, en effet, ils n'ont pas la même manière de classer les fichiers et donc, le disque est "reclassé" 2 fois, ce qui ne sert strictement à rien, qui fait perdre du temps et augmente inutilement le temps d'utilisation du DD

nota : O&O est aussi un bon défragmenteur complet mais je le trouve trop lent (beaucoup plus lent que le couple AusLogics + WxDefrag) pour un résultat somme toute identique (il doit être meilleur que WxDéfrag sur la partie compactage quand même)

voilà, c'est mon avis, à chacun de se faire sa propre expérience, à +

[ogu]

et WxDefrag, ne fait que le compactage (puisque les fichiers sont déjà défragmentés)

Re,

sur le site de l'auteur il précise bien qu'il défragmente: a-t-on la possibilité de ne lancer QUE le compactage??Il seait alors un allié de poids à JKDefrag.

nota : O&O est aussi un bon défragmenteur complet mais je le trouve trop lent

Il est surtout très cher!!



Pierre, quid du défragmenteur de Sysinternals?Voir le papier de Tesgaz:

http://speedweb1.free.fr/frames2.php?pa ... ls5#contig

[pierre]

Bonjour Ogu,

Contig, ce que j'en pense et son tutoriel
http://assiste.com.free.fr/p/logitheque/contig.html

[francedemo]

re,

pour "contig", en ligne de commande, il est génial, il défragmente au long cours, sans empêcher de travailler, les fichiers utilisés, il n'y touche pas, point
bon, dans ce cas, la défragmentation n'est pas complète, mais c'est déjà pas mal

pour "WxDéfrag", il fait d'abord la défragmentation puis le compactage, il n'est pas possible de séparer les deux, c'est pourquoi, je fais d'abord AusLogics Défrag puis WxDéfrag, comme ça, il ne trouve que des fichiers sans fragmentations et ne fait que le compactage

je trouve que sa façon de faire la partie défrag est moins performante que AusLogics

sur l'utilisation du DD, ça ne change pas grand chose, ça fait toujours 1 défrag + 1 compactage

pour O&O Defrag, je le trouve trop lent, de plus, sa façon de classer les fichiers ne me convient pas, je pense que l'idéal serait de pouvoir choisir l'ordre de classement de façon beaucoup plus fine (du style, répertoire / .exe / .dll / ...) ou carrément lui donner un plan complet des fichiers (une MFT à notre sauce), de toute façon, le soucis de tout classement, c'est que quand tu ajoute un fichier quelque part, il faut décaler tous ceux qui sont derrière
alors que WxDefrag ne fit que remplir les trous au mieux, il en laisse, mais j'ai déjà réussi à n'avoir "que" 300 trous sur un disque avec 20 Go de données, ce qui est plutôt bien, non ?

j'ai chargé JkDefrag, je vais l'essayer, je pourrai en dire plus après

à +

[ogu]

re,
pour "WxDéfrag", il fait d'abord la défragmentation puis le compactage, il n'est pas possible de séparer les deux, c'est pourquoi, je fais d'abord AusLogics Défrag puis WxDéfrag, comme ça, il ne trouve que des fichiers sans fragmentations et ne fait que le compactage

N'y a-t-il pas un "risque" que WxDefrag "défasse" le travail préalable de Auslogic, vu que la fragmentation des données est calculée différement par chaque outil??

Pour en avoir déjà discuté, ce sentiment est partagé par d'autres, Falkra de Libellules entre autres.

Vos avis?

PS: les concepteurs de Auslogics annonçaient il y a peu travailler sur une nouvelle version compactant les données.

Re-PS: Pour ceux qui disposent de Acronis True Image:une solution consiste aussi à défragmenter, puis à faire une image-disque, puis à appliquer cette même image sur le disque-système, Acronis compactant les données et consolidant l'espace libre lors de l'écriture de l'image sur le disque, ce que ne font pas les défragmenteurs gratuits.

Bon je vous l'accorde, c'est pas vraiment très pratique !

[Chrystolle]

Bonjour,

Contig, découvert ce matin sur assiste.com : léger, fonctionnant en tâche de fond (en ce moment même).
Pour l'efficacité, à voir en fin d'après-midi.
Mais j'ai cherché vainement un tuto sur les arguments pour l'utilisation en lignes de commandes, Power Defragmenter GUI ne semblant pas donner accès à toutes les options.