Responsive design - Nouveau look d'innombrables sites

[pierre]

Bonjour,

Nouveau look des sites (mixtes ordinateurs et terminaux portables)

Même pas envie de lire (et pourtant, il n'y a plus rien à lire !).

https://www.snort.org/

[pierre]

M'enfin ! C'est incroyable !
Obligé de faire des zoom arrière pour rapetisser les polices de caractères sinon c'est illisible tellement c'est gros.
Il faut arrêter ces développements à la con.
Une pétition serait la bienvenue !

[shl]

Bonjour,

En fait j'ai l'impression que depuis que le responsive design s'est généralisé, on ne fait plus de... responsive design.

A l'époque où la navigation sur téléphone était encore marginale, beaucoup de sites "tenaient" déjà dans l'écran mais les polices étaient illisibles car minuscules. Là dessus, le design adaptatif a permis d'adapter la taille des polices (entre autres) : petites pour les grands écrans, grandes pour les petits écrans.

Aujourd'hui, on n'adapte plus : on met des polices prévues pour les écrans mobiles, c'est tout. On ne prévoit rien pour les écrans "normaux" (même pas besoin d'écran géant). Le fait que la structure du site s'affiche correctement n'est pas suffisant : un site qui tient dans un grand écran mais avec des polices énormes, c'est aussi pénible qu'un site qui tient dans un petit écran mais avec des polices minuscules.

D'ailleurs, il n'y a pas que la taille des polices : souvent j'aimerais pouvoir mettre mon écran d'ordinateur à la verticale, tant certains sites semblent prévus pour n'être confortables que dans ce sens.

[pierre]

Bonjour,

Je reproduis ici une partie d'un fil de discussion tenu en privé entre modos :
Ce sont les statistiques des résolutions d'écrans par les visiteurs d'assiste.com

18,01% en 1366x768
10,02% en 1600x900
6,06% en 1024x768
5,83% en 1280x1024
etc. ...

Contre seulement 17,81% en 1920x1080
.../...
Le site est écrit en 1024 de large. Pas besoin de responsive à la con.

J'ajoute que l'usage de smartphones + tablettes, dont on nous rebat les oreilles, ne représente pas 10% des matériaux utilisés pour visiter assiste.com

1/ J'ai un smartphone en full hd (1920 * 1024). Je regarde notre site en position verticale de mon smartphone et n'ai surtout pas besoin de responsive design. J'ai développé et continue de déployer certains liens, sur toutes les pages du site, sous forme de boutons sur lesquels on peut appuyer, même avec de gros doigts boudinés, lorsque l'on a un écran tactile (je me souviens avoir vu une critique d'assiste.com, sur un autre site (je ne sais plus lequel), où quelqu'un, un peu avant l'envolée des écrans tactiles, disait détester nos boutons qu'il comparait à des Lego !

2/ Oui, SHL, je regarde depuis des années les prix et caractéristiques des écrans 22", 24", 27" orientables. Je rêve de pouvoir travailler avec deux écrans - l'un pour le document en cours de manipulation et l'autre pour les palettes d'outils du logiciel utilisé (développement Web). Un troisième écran pour les autres applications en cours (au moins deux navigateurs (FF et un autre à base du moteur de rendu Chromium (j'utilise Opera)), Photoshop, tableur, traitement de textes, FileZilla, 3 ou 4 explorateurs Windows, etc. ...). Un jour je vais craquer et transformer mon bureau qui ressemblera à une station de trader en bourse.
Il y a deux ou trois ans, je lorgnais sur ce Moniteur iiyama ProLite XB2779QS (27" - Résolution WQHD 2560 1440), raison pour laquelle j'avais fais cette page.

Cordialement

[shl]

Ma banque a modernisé son site pour le rendre mobile-friendly, résultat : sur PC, le bandeau du haut occupe un tiers de l'écran (et ce n'est pas une façon parler) !

Du coup, je me faisais cette réflexion : à force de regarder le verre à moitié plein, on en oublie qu'il est aussi à moitié vide. Oui, le mobile est incontestablement devant les PC en nombre de visiteurs, et ça n'a pas fini d'augmenter. Mais 50% d'utilisateurs mobiles, ça veut encore dire 50% de PC. En négligeant le PC, les sites sont donc inadaptés pour la moitié des internautes. Si les webmasters avait attendu que le mobile soit à 50% pour commencer à s'adapter, tout le monde se serait étonné qu'ils négligent 1 internaute sur 2. Pourtant, en ne regardant plus que le mobile, ils font la même chose.

Certes, à terme le mobile écrasera tout et le PC sera devenu un outil d'un autre âge. Mais, à l'heure actuelle, le PC est encore une grosse part de marché. Les webmasters ont attendu que le mobile devienne significatif avant de le prendre en compte. Qu'ils attendent que le PC ne soit plus significatif avant de l'ignorer.

[pierre]

Parts PCs vs Mobiles (visiteurs d'Assiste.com)

[pierre]

'tain de b....l de m...e !

Je n'en peu plus du Responsive design.
Je suis obligé de consulter des articles sur Wikipedia pour avoir de l'information !

Allez, celui_là ! Illisible !
https://www.mozilla.org/fr/firefox/

C'est dingue !

Lorsque j'écris un article, je fais une mise en page d'un article, pour son contenu ! Ce n'est pas à l'appareil du lecteur de bricoler MA mise en page.

Cela ne fonctionne d'ailleurs tellement pas qu'on ne peut plus faire des articles. Juste des petits pavés qui grossissent ou rapetissent, se disposent comme ils veulent, et n'ont plus ni queue ni tête.

On ne cherche plus à dire quelque chose, on cherche juste à ne rien dire en se préoccupant uniquement de "comment le vide va se remplir et se présenter" !

La question serait plutôt : Qu'est-ce que ça rapporte et à qui, cette masturbation intellectuelle et cette manipulation (véritable ingénierie sociale) des webmasters (sans compter les vendeurs de plateformes matériels)

Mais où est le problème ? Site Assiste : même présentation sur un écran HD de bureau et un écran de smartphone !









Je suggère une pétition anti Responsive design, ce truc qui ne sert qu'à faire du vide (pas à remplir le vide, à en faire !)

Edit :
En relisant ce fil, j'avais déjà parlé de pétition ici : viewtopic.php?p=169619#p169619
C'était le 17 août 2015.
J'ai de la suite dans l'allergie à ces sites. Ça ne passe pas du tout !