Assiste.Forums

Je n'ai pas eu le temps de parcourir tout le site, qui semble être une extraordinaire mine d'infos.

Informaticien de longue date, utilisant actuellement intensivement Php, MySql, JavaScript, DOM et autres joyeusetés. Je n'ai pu m'empecher de réagir au affirmation de sécurité et de stabilité de Mozilla par opposition à Internet Explorer. Utilisant intensivement différents browsers et différents OS, je peux dire que Mozilla plante beaucoups plus souvent que IE. Quelques exemples. Certaines pages, utilisant entre autres les CSS, lors du premiers affichages sont mal dessinées un simple "refresh" et l'affichage est correcte (bug Mozilla). De nombreuse page contenant du Java plante complétement ou nécessite un temps d'affichage délirant (bugs Mozilla et Sun). Et ce bien que toutes ces pages soient réalisées dans les régles de l'art. Ces mêmes pages s'affichent sans problème sous IE.

Evidement Mozilla préserve son apparente image de sérieux ... ils ne sortent que des betas, enfin c'est le discour de leurs ardents défenseurs!!! Donc ils n'ont jamais de bugs dans leurs version de production puisqu'il n'y en pas de version de production... un peu facile, non?

Des failles sont de plus en plus souvent découverte dans les OS ou browser alternatifs. Facile pour un logiciel peu ou pas utilisé de donner une impression de sécurité et de stabilité. Mais plus ils sont utilisé et plus il y a de failles découvertes. Exemple, que personne ne veux reconnaître chez les pro logiciel libre: LINUX. Présenté comme LE système stable et sécurisé, mort de rire quand on voit le nombre d'alerte sécurité le concernant. Tant qu'il n'était pas ou peu utilisé pas de problème. Mais maintenant qu'il y a des utilisateurs autres que des gurus de l'informatique, les bugs et failles surgissent.

La mode est de présenter Microsoft comme le mèchant et ses produits comme des nullités et le monde de logiciel libre comme des gentils et leurs produits comme automatiquement bons et fiables.

Vision manichéennes à la mode ne reposant sur aucun élément concret et ne résistant pas à une analyse sérieuse et sans parti pris.

Un petit exemple Mozilla versus IE ... le menu caché ici à gauche ... IE l'affiche en entier, Mozilla (1.4b) ni arrive pas. Il s'arrête à la moitié de "Sites amis et sites d'amis" ... CQFD ... ))

NB.: N'oubliez pas de jeter toutes vos cartes (bancaires, sécurité sociale, menbres de clubs, réductions grandes surfaces, ...) car se sont les meilleurs SpyWares du mondes ... cela relativise sacrément la parano entourant le net, non? ;-)

Bonjour JCL,

Si vous avez parcouru un peu le site vous avez pu remarquer que

1/ Je répète assez souvent que je ne suis pas un anti-Microsoft. Je préfèrerais que cela fonctionne.

2/ Je répète également qu'en matière de Net, I.E. représentant plus de 90% des clients installés, il est normal que ce soit lui le plus décortiqué par les chasseurs de failles et le plus attaqué. Et je dis bien que Mozilla n'est pas "intéressant" pour les hackers car sa base installée est marginale.

3/ Mozilla est "relativement" stable mais est encore plein de bugs. Il me suffit d'essayer d'utiliser les boutons d'insertions de liens, citations etc. ... dans ce post, sur ce forum, en ce moment et sous Mozilla, pour voir que le comportement de la machine Java n'a rien à voir avec celui d'I.E. Le petit tiroir sur le bord gauche de mon site est mal calculé sous Mozilla. Le load d'une page avec CSS peut provoquer un affichage du code au lieu de son interprétation etc. ... Toutefois ce sont des bugs relativement bénins et j'utilise Mozilla à temps plein, en cliqueur fou, c'est à dire 18 heures par jour, depuis plus d'un an, y compris son outil de messagerie et n'autorise I.E. que pour les rares moments d'obligation d'ActiveX. Et j’échange bien volontiers les angoisses des attaques contre I.E., ses contrôles ActiveX hostiles, ses hijack, ses BHOs, ses iFrames, son Active Scripting, ses probables trapdoors etc. … contre quelque bugs de mise en page somme toute dérisoires. Je préfère cliquer sur « reload » que de voir du trafic s’établir en me disant avec angoisse : « mais qu’est-ce qu’ils chargent ou déchargent ? » puis me précipiter rageusement sur le bouton d’arrêt d’urgence de tout trafic.

4/ Ceci dit, la position arrogante et suffisante de Microsoft en indispose plus d'un, moi y compris. Vous dites être un ancien dans le métier : je n'ai pas toujours été chef de cuisine et affiche un background de 25 années d'analyse, direction de projets, direction d'équipes et audit dans le monde de l'informatique. J'ai pondu quelques millions de lignes d'assembleur, Fortran, Cobol etc. ... et ai même réalisé un générateur d'applications et un traitement de textes basés sur un langage de balises dès la fin des années 70 avant même que cela n'apparaisse. Je me suis heurté très tôt, dans le monde de la distribution, à la méthode Microsoft - par exemple, lors de son implantation en France, je me suis trouvé face à mes grossistes qui m'annoncent que, du jour au lendemain, seul le traitement de texte de Microsoft, totalement inconnu, est désormais disponible, ce dernier ayant racheté la totalité des stocks de ses concurrents pour les mettre au broyeur et ayant mis son traitement de textes à la place. MS-DOS a toujours eu un an de retard sur DR-DOS et ne lui est jamais arrivé à la cheville. Lotus 1-2-3 était très au-dessus, ou Symphonie, ou le fabuleux Manuscript et son processeur d'idées qui me permettait de rédiger la documentation et les modes d’emploi (6.000 pages en un document) de mes applications là où le Word de l'époque se cassait la gueule au-delà de 6 ou 8 pages ! Je ne confonds pas la compétence marketing et la compétence technique - mais je reconnais que, depuis, Microsoft a rattrapé son retard, réellement d'une part et en broyant ses concurrents d'autre part. Lorsqu'il n'y a plus de concurrents il n'y a plus de progrès et l'erreur ne devient pas vérité parce qu'elle se répand et se multiplie. Enfin les administrations américaines ne sont pas dupent lorsqu'elles s'interrogent sur le contenu des logiciels propriétaires (failles dans le code mais aussi routines cachées) et préfèrent se tourner vers l'open source.

5/ Enfin, puisque nous sommes entre informaticiens et entre nous (sur ce forum public), rappelons qu'il n'y a pas de logiciel "error-free" et qu'un programmeur qui prétendrait que son produit est sans erreur est bon pour l'asile.

Cordialement