NoScript

[shl]

A propos, il n'existe toujours pas de bloqueur qui fonctionne par liste noire au lieu de liste blanche ? (Rien de bloqué par défaut, blocage juste pour les sites explicitement indiqués). Je ne comprends pas que ça n'existe pas encore, ce serait bien plus adapté au web vu que les petits sites (la majorité du web) restent raisonnables avec les pubs alors que les géants (en nombre réduit) en abusent complétement.

[pierre]

Oui, mais Google, c'est son moteur de recherche qui domine partout et qui, il faut le reconnaître, donne de meilleurs résultats que les autres. J'ai duckduckgo en moteur par défaut, mais j'utilise Google, car nul aujourd'hui, sauf décision politique et économique d'une coalition d’États, n'a les moyens matériel et financier de faire la même chose. Pour réussir dans une technologie, il faut cracher au bassinet, et ce n'est qu'en gagnant de l'argent que l'on peut en dépenser (ou alors, à l'habitude de la France cocorico, on n'a pas d'argent, mais on demande des subventions que l'on détourne ensuite. Là, dans le monde du numérique, je pense avec colère à DAVFI (Démonstrateurs d'AntiVirus Français et Internationaux)).

Il faut donc deux mécanismes :
- Savoir qui est l'interlocuteur (vous et moi)
- Lui délivrer de la publicité (le seul modèle économique du Web)

Savoir qui est l'interlocuteur (vous et moi)
Savoir qui est l'interlocuteur, c'est l'espionner !
On peut empêcher les serveurs tiers de savoir d'où on vient (page précédente), quel que soit le serveur atteint (tous les serveurs du monde)
On ne peut pas empêcher un moteur de recherche de savoir quelles sont nos recherches.

Donc seuls les moteurs de recherche savent. Pour profiter partiellement de cet état de fait, les autres tentent de déployer des barres d'outils. Ce sont ceux qui tentent d'être présents dans le premier cercle du pouvoir sans en avoir les moyens et le savoir-faire ( Les cinq cercles du pouvoir ).

Pour le reste, on espionne :
Les cercles de connaissances, principalement avec Android (Google)
Cercles de connaissances
Google - Cercles de connaissances
Cercles de connaissances de chaque internaute - Vols organisés

Toute la navigation en multipliant les services gratuits pour les webmasters

Avec ça, Google peut alimenter sa régie publicitaire. Si on compare les publicités délivrées par Google avec les publicités trompeuses et menteuses d'innombrables régies (on peut se promener sur T411 sans bloqueur de pub pour avoir un bref aperçu du mensonge et de la tromperie des régies, mais aussi du webmaster), alors, oui, pour sauver un Web gratuit, il faut bloquer toutes les régies sauf quelques-unes qui restent plus ou moins respectueuses (pas de notre vie privée, là il faut se battre, mais des contenus publicitaires délivrés).

Alors, les bloqueurs totaux, brutaux, qui poussent le Web vers un Web payant, scient la branche sur laquelle nous sommes assis. Il devient difficile de consulter gratuitement de nombreux sites d'actualités.

Adblock plus a une liste blanche de quelques régies respectant des règles strictes. Oh, je ne suis pas dupe, ces règles ont probablement été mises au point par Eyeo avec l'aide de Google, dans son intérêt en bloquant ses concurrents et poussant les webmasters à utiliser Google comme régie, mais elles ont l'avantage de pousser toutes les régies qui ne veulent pas être bloquées à adhérer à ces règles et les respecter. On peut utiliser cette liste blanche et essayer de ne pas être hostile, de manière épidermique, à toute forme de pub, au risque de tuer le Web.

Par contre, il y a un truc révoltant chez Eyeo, c'est ce projet de remplacer à la volée les pubs des régies hors liste blanche par des pubs de régies en liste blanche (et de se faire payer pour cela par vente de mots clés, dans le droit fil d'Adwords de Google !). Là, on touche à de la Publicité intrusive, ce qui est un délit.

En matière de sécurité et d'insécurité informatiques, le terme de « Publicité intrusive » ne s'applique qu'aux mécanismes, de quelques natures qu'ils soient, qui détournent l'argent qu'un éditeur d'un site Web attend de ses revenus publicitaires et de ses commissions sur les ventes qu'il favorise (mécanismes dits d'« affiliation »).

Le terme de « Publicités intrusives » recouvre les parasites, quelles que soient leurs classes, dont l'activité conduit finalement au détournement de tout ou partie du trafic d'un site au profit d'un autre site et, principalement, le détournement du trafic procurant un revenu (Détournement des revenus publicitaires).

Les termes d'Adwares intrusifs ou Publicités intrusives ou Scumwares ou Thiefwares ou Parasitewares ou Stealwares ou Foistwares ou Piratewares sont plus ou moins interchangeables et plus ou moins synonymes. Ils recouvrent les mêmes parasites, incrustés dans les machines compromises des internautes, et entrant, par violation, en concurrence déloyale avec les mécanismes légitimes mis en place par les propriétaires des sites, dans le but de détourner les revenus (publicitaires ou autres) de ces sites.

Donc oui pour une liste blanche, tant que les régies sont, majoritairement, malveillantes.

Mais il ne faut pas s'attendre à ce que cela change. La confiance, sur le Web, est la dernière chose à laquelle on peut s'attendre, et même espérer.

[jean8]

@shl, silent block ? (pas sur)
ça revient au même non ? (blanche/noire) tu débloques/bloques au fur et à mesure..
sinon y'a NoScript :-) mais bon il bloque tout..

[pierre]

Je n'avais pas vu ton message, SHL, tandis que je répondais

A propos, il n'existe toujours pas de bloqueur qui fonctionne par liste noire au lieu de liste blanche ? (Rien de bloqué par défaut, blocage juste pour les sites explicitement indiqués). Je ne comprends pas que ça n'existe pas encore, ce serait bien plus adapté au web vu que les petits sites (la majorité du web) restent raisonnables avec les pubs alors que les géants (en nombre réduit) en abusent complétement.

Si on veut mettre en place un mécanisme de liste noire personnelle, il suffit d'utiliser un mécanisme de contrôle parental et d'y injecter les sites que l'on souhaite bloquer. Et, sur un forum, on ouvre un fil de discussion sur les suggestions de blocages ou de déblocages.

Tiens, ça ressemble furieusement à hosts - le projet, non ?

[papy49]

bonjour

voila je suis nouveau sur le forum et je voulais savoir comment fait pour poser uns question ?

[pierre]

Bonjour Papy49 et bienvenue,

Exactement comme vous venez de le faire, mais en vous plaçant dans un forum et non pas dans un fil de discussion existant déjà et en cliquant sur le bouton " Nouveau " (Nouveau fil de discussion) au lien de " Répondre " (Répondre / Contribuer) dans un fil de discussion déjà existant.

Par exemple, si votre question porte sur Windows, le forum " Windows (toutes versions) et moi " est un bon endroit pour y créer un nouveau fil de discussion. C'est là : viewforum.php?f=35

La liste de tous les forums apparaît en cliquant sur " Index des forums ", en haut à gauche. Chaque portion de ce " titre ", en partant de sa droite, est un lien vers le sous-forum actuel, le ou les sous-forums de niveau supérieur, jusqu'à remonter au forum dans son intégralité. Ainsi, ici, le " Titre " est " Index du forum ‹ Assiste ‹ Logithèque ". Nous sommes donc dans le sous-forum " Logithèque ", qui est lui-même un sous-forum du forum Assiste, qui est lui-même un sous forum du forum " Assiste ".

Essayez de poser votre question dans le sous-forum le plus susceptible de convenir à votre question. Ainsi si votre question porte sur le système d'exploitation Linux, posez votre question dans " Linux (toutes distributions) et moi ".

Sachant que les réponses à une question d'un visiteur ne concernent que son propre problème, pour sa propre machine et ses propres applications installées, ne jamais poser une question dans le fil de discussion d'un autre internaute, même si le sujet semble très similaire. Ouvrez (créez) votre propre fil de discussion dans le bon sous-forum. Si vous vous trompez de forum, ce n'est pas grave : un modérateur déplacera votre question au bon endroit. Pour le retrouver, cliquez sur le lien " Voir mes messages ", en haut à gauche.

Cordialement

[shl]

Oui, mais Google, c'est son moteur de recherche qui domine partout et qui, il faut le reconnaître, donne de meilleurs résultats que les autres. J'ai duckduckgo en moteur par défaut, mais j'utilise Google, car nul aujourd'hui, sauf décision politique et économique d'une coalition d’États, n'a les moyens matériel et financier de faire la même chose.

Je teste Qwant depuis plusieurs mois et, à ma grande surprise, il est performant.

Il y a quelques années j'avais testé Duckduckgo et Startpage sans être du tout convaincu, au niveau des résultats j'avais l'impression d'être sur un "sous-Google". Je m'attendais à la même chose pour Qwant, mais non. Il me donne les réponses que j'attends, son interface est différente mais réussie (le menu vertical est un peu déroutant au début vu qu'on est habitué à l'horizontal de Google, mais on s'y fait vite).

Un bémol : je trouve qu'il "cloisonne" trop les pages anglais/français. En tant que développeur je fais souvent des recherches en anglais, et Google donne pour l'instant de meilleurs résultats pour cela. Mais pour la plupart de mes recherches, je ne passe plus que par Qwant.

@shl, silent block ? (pas sur)
ça revient au même non ? (blanche/noire) tu débloques/bloques au fur et à mesure..

Non car ça veut dire que chaque fois que j'arrive sur un nouveau site que je ne consulterai probablement qu'une fois, je devrais le mettre en liste blanche et recharger la page...
(Sans compter que les listes explicites aboutissent, en fait, à un "super historique" jamais effacé de tous les sites que tu as visités ces dernières années...)

[pierre]

Je teste aussi Qwant et constate que pour mettre en œuvre un index maison il a fallu passer d'un projet franco français à un projet à capitaux européens. Indexer le Web (1,1 milliard de sites Web actifs actuellement, sans compter tous les sites encore en ligne mais inactifs et les archives), c'est ajouter des péta-octets chaque jour, soit des quantités infinies de serveurs et des clusters de disques.

Contrairement à DAVFI (Démonstrateurs d'AntiVirus Français et Internationaux), Qwant semble bien se présenter (ou "bien présenter"), mais les polémiques autour de sa création et de son lancement, ainsi que les résultats obtenus lors de mes premières recherches, il y a deux ans, m'ont refroidi - je n'aime pas me faire enfumer. Ça a l'air d'aller mieux maintenant.

Il y a un avantage aux moteurs sans tracking : ils ouvrent le Web. Un moteur qui te surveille te présente des résultats correspondant à ce que tu connais / cherche / manipule habituellement, soit un Web crétin, un Web que tu vois avec des œillères. Un navigateur qui ne te surveille pas te donne des résultats plus vastes, donc plus éducateurs, plus découvreurs, plus enrichissants, beaucoup moins réducteurs.

[pierre]

NoScript est passé en version 10.1.6.3

Journal des changements
[+] new feature, [x] bug fix, [-] removed feature, [=] repackaging or cosmetic change

v 10.1.6.3
=============================================================
x Improved tooltip clarity
x Added version number to the browser action tooltip (thanks
therube for RFE)
x More restrictive domain matching in the main UI for "fake"
TLDs, showing pseudo 2nd level domains containing one dot
x Domain matching now treats unknown no-dot domains (not in
the public suffixes list) as TLDs everywhere (fix finally
not overwritten by auto-generated tld.js)
x Fixed rc4 regression causing synchronized changes not to be
persisted
x Smarter XSS popup behavior when reporting concurrent events
from/to the same origins
x Fixed full breakage when sync storage is disabled
x Improved layout on small screens (less than 10cm wide)
x Moved preset customization into its own (more discoverable)
global Options section, rather than embedded in assignment
x Improved validation of manual entries
x Needed capabilities highlighted also on short-hand domain
matched entries inside the CUSTOM preset
x Domain matching now works also for manually entered TLDs
and pseudo-TLDs, such as "gov.us" or "cloudflare.net"

NoScript

[pierre]

NoScript passe en version 10.1.8.18

Journal des mises à jour :
Version 10.1.8.18 Publié août 23, 2018 434.7 KiB Fonctionne avec Firefox pour Android 59.0 et supérieures, Firefox 59.0 et supérieures
v 10.1.8.18
=============================================================
x More resilient and optimized Sites.domainImplies()
x Update ChildPolicies when automatic temp TRUST for
top-level documents is enabled
x Fixed messages from content scripts being "eaten" by the
wrong dispatcher when UI is open (thanks skriptimaahinen)
x Fixed typo causing accidental permissions/status mismatches
being checked only while pages are still loading (thanks
skriptimaahinen)
x Fixed typo in XSS name sanitization script injection
(thanks skriptimaahinen)

NoScript

ps : il faudrait mettre cette fiche à jour