Comparatifs antivirus (Windows - Poste de travail)

[pierre]

Bonjour,

Comparatif antivirus - Mise à jour mai 2015

[Tiger13]

Pour ma part ,c'est :

- pare-feu de windows car il fait son travail ! et très bien même ...
- protection AVIRA en gratuit car il affiche un excellent taux de détection en temps réel ,parmis les meilleurs dans ce domaine (quasiment identique aux meilleures suites les plus connus ) , facile à paramétrer , très léger et sans fioriture (inutile pour moi) ,très fiable !
- scan malwarebyte +adw cleaner (les 2 mis à jour! ) tout les 36 du mois ( 3 à 6 mois ) ......mais ça sert presque'à rien car il ne trouvais rien au debut quand j'utilisais plus frequement ! puis AVIRA fait donc son taf au cas ou !
- surf "avertit" ,aucun risque ......

Ma devise : pourquoi payer alors que ...... ? pourquoi faire compliqué quand on peut faire simple ....? pourquoi chercher ailleurs quand ça marche bien ...? .....

[pierre]

Bonsoir Tiger13,

Puisque je tiens un internaute prudent et utilisateur d'Avira sous la main, pourriez-vous, s'il vous plaît, faire le test suivant :

Utilisez Avira EU-Cleaner

Et dites-moi s'il découvre quelque chose qu'Avira " normal " ne découvre pas.

Cette version, On-demand uniquement, me semble beaucoup plus complète, ou paranoïaque, ou avec des signatures anciennes sorties des signatures actuelles... Je ne sais pas exactement pourquoi il en fait plus, mais il m'a semblé impressionnant.

C'est un gratuit qui éradique également !

Cordialement

[Tiger13]

ok^^

[Tiger13]

EDIT !!!

Scan fait avec AVIRA-EU et il n'as rien trouvé !!!
( m'enfin...2 trucs ,mais c'est tout à fait "normal" ... )

je crois bien que l'antivirus AVIRA "gratuit" ,en plus de protéger contre TOUTES les catégories de menaces (exactement comme ses grands frères payant ) ,offre la meilleure alternative de sécurité actuellement car strictement le meme moteur et meme mises à jours que les versions AVIRA payante (des tests fiable comme av-comparative ,le classe dans un demi-poil de c*l avec Kapersky,bitdefender... )

Si l'on regarde bien de près , les versions "pro" et "security suite" n'ont qu'en plus des trucs du genre (selon version) : un support personnalisé (quand on se pose des questions "existentielle" ) ,achat en, ligne ,cryptages supplémentaires ,protection web (==>??? , si windows ,le navigateur et plugins sont à jour il n'y a pas de problème ...sans compter le pare-feu....... puis ça ralentit un peu le surf ! sachant qu'en cas de soucis avec intrusion directe la protection en temps réel s'en charge et casse l'attaque ) ...etc... rien de "vital" à mes yeux quoi .

conclusion :les suites en général ne servent à rien dans l'absolut ,c'est un truc paranoïaque et "luxe"....sauf à une personne carrément non initié du tout du tout ...qui voudra faire des achats web en toute sérénité psychologique.

[pierre]

Merci pour le test, Tiger13,

conclusion :les suites en général ne servent à rien dans l'absolut ,c'est un truc paranoïaque et "luxe"....sauf à une personne carrément non initié du tout du tout ...qui voudra faire des achats web en toute sérénité psychologique.

Il se trouve que les "personnes carrément non initiées du tout du tout " représentent probablement 99,999% des utilisateurs.

En exagérant un peu, si on fait la somme des 10 ou 20 personnes réellement initiées, appartenant aux équipes d'assistants agréés, sur les 20 ou 30 forums de décontamination qui comptent, auxquels on ajoute les quelques développeurs et leurs réseaux d'informateurs, les quelques lanceurs d'alertes et journalistes d'investigation, on arrive, pour la France, à quelques centaines de personnes réellement initiées et conscientes des problèmes. Donc, la prise en charge par un outil qui, malheureusement, devient une béquille, est indispensable à tous ceux qui savent qu'ils ne savent pas. Il reste encore tous ceux qui ne savent pas qu'ils ne savent pas. Eux, il faut aller les chercher ailleurs que sur des sites de sécurité où ils n'ont aucun besoin d'aller puisque cela signifierait qu'ils ont conscience d'une insécurité, ce que, justement, ils n'ont pas.

Il faudrait en revenir au démarrage d'Assiste, là où venaient ceux qui ne savent pas.

Cordialement

[Tiger13]

pas faux ...

mais quand je disais "non initié" ,j'ai pas trop précisé ...
je parlais des gens qui débutent carrément (certaines personnes agées et les derniers adultes qui n'ont jamais touché un PC ) quand aux mineurs ils agissent sous responsabilité parentale ,ils font des erreurs ...mais ils apprennent à une vitesse fulgurante .
Mais bon....malgré cela ,je me demande "réellement" combien de personnes (disposant de suites complètes ) utilisent la totalité des outils intégrés ! beaucoup de novices sortent le ccd du carton ,installent,mettent à jour + paramètres "recommandé" ...puis laissent faire sans trifouiller là dedans ,oubliant cet outil ,se sentant donc en sécurité "tel quel" .
ce qui me choque ,qui m’attriste ,qui me consterne ,c'est que de nos jours il faille faire des cours "magistraux" de sécurité internet pour pouvoir y toucher (à la manière des diplômes et formations pour accéder à un métier ,presque...) vu le "nid de vipères de l'enfer" que c'est ! et c'est là que l'esprit du partage et entraide prend tout son sens ,ne pas hésiter à en parler en famille et entre amis aussi (c'est important ! ) car comme on a si souvent entendu et rabâché :le véritable antivirus 100% sùr se trouve entre la chaise et le clavier et ses mises à jours étant les médias et news sur les nouvelles arnaques ,type de menaces ...
==> tout ça parait peut-être idiot pour un initié ,mais pas pour les novices ...
Par exemple ,mes parents et beau-parents ,quand ils ont eu l'idée recente de se mettre à internet , il a fallut que j'explique beaucoup ,le plus simplement et clairement possible ...

Perso ,je rêverais d'un OS qui soit "antivirus" blindé en lui-même ...et me tâte à passer à la minorité extrême Linux vers la fin de l'année (pour ce qu'on en fait d'un PC ,des fois ça suffit amplement... ) car linux a des communautés bien actives qui détectent et règlent vraiment très vite toutes failles découvertes (dans la journée ou lendemain) alors que windows traine ses casseroles très longtemps et n’évoluent pas du tout dans ces domaines (leur priorité étant le design et nouveautés "claquantes" à but commercial ,se disant qu'il y a des antivirus pour cela ... )
Un exemple de sécurité sur OS : Samsung a créé pour ses mobiles un espece de blindage appelé KNOX qui est vraiment inviolable et google y est très fortement intéressé n risque de retrouver ce genre d'outil sur les sources première AOSP des futures version... donc généralisé à tout futurs smartphones de toutes marques .

[Silure]

Bonjour.

Perso ,je rêverais d'un OS qui soit "antivirus" blindé en lui-même ...

Euh......Linux ?

Ok, je

@+

[Tiger13]

Bonjour.

Perso ,je rêverais d'un OS qui soit "antivirus" blindé en lui-même ...

Euh......Linux ?

Ok, je

@+

bah ..... j'me tate bien des fois en ce moment (dans les jours prochains ) !!! avec la splendide distrib Linux au top pour hyper/persistant noobs windosien "pur" : la Mint ! (mais là encore il y a cinnamon ,mate,xfe,kde .......et chuis largué !ça a l'air de se ressembler ...)
mais avant j'ai des grandes questions importantes (voire vitale) pour moi sur "comment faire ceci ,cela " dont 1 "obligatoire" ....

[pierre]

Il faudrait ouvrir un fil sur le pourquoi des distributions Linux car, là, on parle des comparatifs des antivirus et anti-malwares.