Firefox 3 intègrera le dico français !

[jessminder]

C'est une vraie bonne nouvelle pour 2008 !

Grâce au travail patient de Vazkor, le dictionnaire français pour Firefox viendra avec la version française de Firefox!

C'est expliqué ici : http://navigosaure.net/carnet/88-firefo ... s-en-natif

[ricouz]

Bonsoir

Il est déjà intégré dans la version 2 de Maxthon que j'utilise.

http://www.maxthon-fr.com/forum/index.p ... c=4765&hl=

Merci pour ton travail Vazkor

A+

[Félix le Chat]

Bonjour,

Vazkor qui ? Vaskor de Gama ? encore un de ces petits jeunes qui veulent faire le tour du monde, c'était y-a bien longtemps.

On t'aime toujours Vazkor et tu nous manques beaucoup.

[calba]

Bonjour,

Restons dans l'à peu près : après vazkor de Gama je propose Vaz-kormmuniquant.

En tout cas chapeau bas !
Voilà ton travail enfin reconnu.
Félicitations.
a+

[cicom]

Bonjour,
J'ai déjà ce correcteur en Français dans ma version 2 de FF et si Vazkor en est l'auteur je lui adresse mes plus sincères félicitations!
A+ et bon surf!!!!

[brucine]

Et, s'il part pourtant d'une très bonne idée et de beaucoup de travail, il est problématique pour ne pas à ma connaissance permettre d'y modifier des entrées.

Quid par ailleurs d'une participation à des forums (pardon, en matière de dictionnaire, il y a lieu d'écrire "fora") à la fois en français et en langue anglaise, dans ce dernier cas tous les mots sont soulignés en rouge?

Notons vicieusement également que "Quid" est souligné et me propose "muid", "qui" ou "qui d" alors que je ne connais la signification d'aucun de ces mots sauf bien sûr le deuxième.

La syntaxe est, pire encore, apparemment "unix like case dependent" puisque, une fois que l'on a ajouté à la base "Quid", "quid" reste toujours inconnu.

[cicom]

Salut,
Disons que c'est une première pierre vers un dico perfectionné...
Ce qui serait sympa aussi à coder ca serait de faire un module FF qui intégrerait le moteur de correcteur de MS office (versions 2003 et 2007) quand il est installé... (je ne veux pas faire du pro MS juste de l'utile en programmation, pourquoi refaire ce qui a été déjà fait par des dizaines de personnes pendant des années?)
A+ et bon surf!!!!

[shl]

Bonsoir,

Notons vicieusement également que "Quid" est souligné et me propose "muid", "qui" ou "qui d" alors que je ne connais la signification d'aucun de ces mots sauf bien sûr le deuxième.

Si ma mémoire est bonne, le muid est une unité de mesure. Dans une de ses livres, Marcel Pagnol parle d'un homme "gros comme un semi muid". C'est dire si ça date

[brucine]

En effet.

Je connaissais bien la chiée, qui est comme chacun sait synonyme de onze, mais mea culpa, je n'ai pas lu Pagnol depuis plus de 30 ans, m'échappant que le muid était une archaïque mesure agricole d'autant plus incertaine qu'elle est variable à en faire rougir un apothicaire anglais.

Si d'aventure je fréquentais les salons, mon allergie m'en gardera, je crois qu'il doit faire fureur d'y placer tel mot, mais continuant à me demander si, hormis les fins lettrés dont je ne suis pas et qui ont d'autres dictionnaires de référence, son occurrence dans Firefox n'est pas plus que marginale, en tout cas davantage que celle de quid ou Quid, dont j'ai remarqué qu'ils cédaient eux à la technologie Unix "casse-dépendante", mais qui n'y figurent pas bien qu'à la fois nettement plus archaïques et usités.

[Vazkor]

Salut,

Comme vous l'avez sans doute déjà remarqué je n'interviens plus que très rarement sur ces forums.
Y'en a marre des véroles et je me consacre à autre chose, même les dictionnaires français passent à l'arrière-plan, puisque Dicollecte s'en occupe et qu'ils ont l'oreille des décideurs d'OpenOffice et de Mozilla.

Je ne vais pas refaire ici toute l'historique de mon travail et surtout pas défendre longuement mes choix critiqués "discrètement" sur le site de Dicollecte.

Contrairement à eux, je n'ai pas voulu au départ créer un dictionnaire orthographique encyclopédique reprenant tous les mots possibles et imaginables (y compris des néologismes douteux, comme "déflaquer") de la langue française.
J'ai été pragmatique parce que au départ je voulais simplement corriger le dictionnaire existant.
Je me suis contenté de vérifier les listes de mots des dictionnaires partiels de Christophe Pythoud et de fusionner ces listes en supprimant les erreurs et les redondances.
Les mots que j'ai ajoutés sont des mots que je rencontrais fréquemment lors de mes corrections de pages sur Wikipédia ou sur des forums.

Quand un mot était tellement rare que je ne me souvenais pas l'avoir jamais rencontré de ma vie, en ayant pourtant beaucoup lu à l'âge de 62 ans (juillet 2007), je vérifiais s'il était connu du Bibiorom Larousse 2.0 installé sur mont PC, voire du TLFi.
S'il était inconnu, pas de problème je le considérais comme erroné ou vraiment trop technique, voire inventé et je l'oubliais.
Si un mot rare existant dans un de ces deux dictionnaires était trop proche d'un mot faisant partie du vocabulaire courant, alors là aussi je préférais ne pas le reprendre pour éviter que l'utilisateur lambda, non spéblurpte, ne le tape par erreur et qu'il ne soit pas marqué parce que ce mot qu'il ne connaît pas existe bel et bien, mais fait partie d'un jargon (langage professionnel) et est uniquement connu des matheux, linguistes et autres zoizeaux rares.
Je reprends comme exemple flagrant l'âge du capitaine et l'age de la charrue (pièce de bois longitudinale sur laquelle sont fixées toutes les autres). Le saviez-vous ? Moi pas !

Et puis il faut bien s'arrêter quelque part. J'allais pas scanner un dictionnaire Larousse en douze volumes pour reprendre tous les mots contenus. Et qu'on ne parle pas de Littré ou de Robert. Pour moi si tous les mots du Petit Larousse Illustré étaient reconnus, le dictionnaire orthographique serait déjà trop riche.
Je préfère un dictionnaire orthographique pas trop gros qui me souligne les mots rares, qu'un très/trop complet qui laisse passer des mots que je ne connais pas mais qui existent, même si on ne les a trouvés que quelques dizaines de fois dans la littérature en un ou deux siècles.

Les noms propres retenus, c'est aussi tout un poème : pourquoi Élisée (prophète peu connu) et non l'Élysée nettement plus courant à Paname (tiens ! il est souligné chlui-là). Pourquoi reprendre toutes les localités de France de plus de 20.000 habitants et au départ (dans l'ancien dictionnaire version 2002) uniquement Bruxelles, capitale de l'Europe, comme seule ville de Belgique ?
Pourquoi refuser, comme le fait Dicollecte, des noms de marque y compris Mozilla Firefox, alors que l'on rencontre certains à tout bout de champ.

A propos de forum, forums ou fora.

Prononc. et Orth. : . Ds Ac. dep. 1762. Invar. Des forum suiv. LITTRÉ. Lar. encyclop. admet des forums ou des fora. D'apr. DUPRÉ 1972, p. 1046 le plur. forums est tout à fait recevable dans la mesure où le mot a suivi une évolution et ne désigne plus seulement le forum romain mais toute réunion de discussion sur un thème pol. ou scientifique. Étymol. et Hist. 1757 (Observations sur les Antiquités d'Herculanum... par Cohin et Bellicard ds Fr. mod. t. 14, p. 299). Mot lat. forum « place du marché, place publique ». Fréq. abs. littér. : 172. Bbg. Archit. 1972, p. 134, 211.

forums n'est donc pas incorrect, d'autant plus que cela correspond à ce que recommande la réforme 1990 pour tous les mots d'origine étrangère.
"fora" n'est pas souligné par les dictionnaires français parce que c'est une forme du verbe "forer".
Personnellement je n'ai jamais vu quelqu'un écrire qu'il poste sur des "fora".

Je continue, à mes moment perdus, à corriger les fautes que je trouve dans mon dictionnaire français classique et accessoirement j'y fais encore quelques ajouts, parce que j'en ai trop parlé et qu'il est (trop) bien référencé par Google.

C'est lui qui vient encore et toujours en tête quand vous tapez "dictionnaire français classique +Mozilla".
Mon dictionnaire vient encore en septième place sur la première page avec "dictionnaire français classique" seulement, après les dictionnaires papier, alors qu'il faut aller à la troisième page pour voir la première mention du dictionnaire français de Dicollecte.
Mon dictionnaire est aussi cité sur la première page avec "dictionnaire français +Mozilla".

Mes chevilles ne sont donc pas près de dégonfler

@+