Process Guard ou SSM

Modérateur: Modérateurs et Modératrices

Messagede Sacles » 05 Aoû 2007, 14:32

Bonjour,

Résistance des HIPS aux malwares.

Très intéressant:

http://membres.lycos.fr/nicmtests/Unhoo ... _tests.htm

Mise à jour:

http://membres.lycos.fr/nicmtests/Unhookers/update.htm

Salut.
Ne confiez jamais entièrement la sécurité de votre PC à vos logiciels
Avatar de l’utilisateur
Sacles
 
Messages: 778
Inscription: 19 Sep 2004, 08:41
Localisation: Près de Liège (Belgique francophone)

Messagede Sacles » 06 Aoû 2007, 05:09

Bonjour,

ProSecurity passe tous les test de nicM, ça m'a fait craquer...

Tout comme SSM 2.4.0.619 et EQSecure 3.4

Salut.
Ne confiez jamais entièrement la sécurité de votre PC à vos logiciels
Avatar de l’utilisateur
Sacles
 
Messages: 778
Inscription: 19 Sep 2004, 08:41
Localisation: Près de Liège (Belgique francophone)

Messagede michte » 06 Aoû 2007, 11:42

Salut Horus et Sacles,

Pour ma part je "teste" en ce moment DSA (et RkU que je découvre) et je pense en effet que pro security n'est pas encore pour moi, j'avais déjà du mal avec certains paramétrages de SSM...

Mais Horus tu m'a été d'une grande aide quand même car j'ai pû ainsi me familiariser un peu plus avec ce très bon logiciel, mais ne maitrisant pas toutes les subtilités des réglages, j'ai préféré "tester" un autre log.

Les tests de nicM sont vraiment d'une grande aide pour ce faire une idée de l'éfficacité d'un log, de plus, il est présent si questions il-y-a.

A+
Mes configs
"la terre nous est prêtée par nos enfants"
Avatar de l’utilisateur
michte
 
Messages: 430
Inscription: 05 Sep 2006, 14:28

Messagede Sacles » 13 Aoû 2007, 18:04

Bonsoir,

J'ai opté pour SSM.

Pour EQ SEcure: http://www.wilderssecurity.com/showthread.php?t=170691

Il faut quelques notions de chinois (traditionnel ou pas, je ne sais pas :Mouaaarrrrffffffff: ) mais je suppose que cela s'améliore au fur et à mesure de l'avancement des versions.

Il faut être prudent avec ce type de logiciel qui n'est pas à mettre dans toutes les mains et ne surtout pas "bricoler" avec les fichiers-systèmes

Salut.
Ne confiez jamais entièrement la sécurité de votre PC à vos logiciels
Avatar de l’utilisateur
Sacles
 
Messages: 778
Inscription: 19 Sep 2004, 08:41
Localisation: Près de Liège (Belgique francophone)

Messagede Horus Agressor » 14 Aoû 2007, 15:19

:roll:
Avatar de l’utilisateur
Horus Agressor
 
Messages: 1734
Inscription: 03 Juil 2005, 16:49
Localisation: Derrière moi...

Messagede Félix le Chat » 14 Aoû 2007, 17:26

Bonsoir Horus,

Et le lien pour trouver la 3.4 ?

Un coup de main pour les tests ?
Félix le Chat
Avatar de l’utilisateur
Félix le Chat
 
Messages: 824
Inscription: 20 Aoû 2004, 08:29

Messagede Sacles » 14 Aoû 2007, 17:32

Bonsoir,

Pourquoi EQ Secure plutôt que SSM?

Salut.
Ne confiez jamais entièrement la sécurité de votre PC à vos logiciels
Avatar de l’utilisateur
Sacles
 
Messages: 778
Inscription: 19 Sep 2004, 08:41
Localisation: Près de Liège (Belgique francophone)

Messagede Horus Agressor » 15 Aoû 2007, 12:20

:roll:
Avatar de l’utilisateur
Horus Agressor
 
Messages: 1734
Inscription: 03 Juil 2005, 16:49
Localisation: Derrière moi...

Messagede Sacles » 15 Aoû 2007, 12:41

Bonjour,

le programme désinstallé apparaissait toujours comme coché dans msconfig...J'ai cherché un moment et revu mes réglages, mais rien...

Avec SSM, pour installer comme pour désinstaller un programme, il suffit de passer en mode installation à la demande de permission d'exécution de l'installateur/désinstallateur (ou de passer en mode apprentissage ou encore de désactiver SSM).

Salut.
Ne confiez jamais entièrement la sécurité de votre PC à vos logiciels
Avatar de l’utilisateur
Sacles
 
Messages: 778
Inscription: 19 Sep 2004, 08:41
Localisation: Près de Liège (Belgique francophone)

Précédente

Retourner vers RootKit

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 1 invité

cron